Court ruling № 33590898, 19.09.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
19.09.2013
Case No.
912/1419/13
Document №
33590898
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2013 року № 912/1419/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи за позовом:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

Приватного підприємства "Сцецформа-1";

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИНКА"

до Приватного акціонерного товариства "СІЛЬГАЗ"

про стягнення 110 919,48 грн та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Приватне підприємство "Сцецформа-1" та Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИНКА" (далі - позивачі) звернулися до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 18.09.2013, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "СІЛЬГАЗ" 110 919,48 грн збитків понесених позивачами при утриманні нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом їх перерахування на рахунок в банку чи в інший спосіб фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "СІЛЬГАЗ" укласти з позивачами - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір про утримання спільного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1.

Позовну заяву і додані до неї документи слід повернути на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI) до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" у розділі 2 Сплата судового збору пункті 2.10 викладено наступну правову позицію: "У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру".

Виходячи з викладеного, заявник позову при зверненні до господарського суду мав сплатити до державного бюджету України 3365,39 грн. судового збору, а саме: за вимогою майнового характеру про стягнення 110 919,48 грн повинен сплатити 2218,39 грн судового збору та за вимогою немайнового характеру про зобов'язання укласти договір - 1147,00 грн судового збору.

Проте, до позовної заяви додана квитанція № 21 від 13.09.2013, яка підтверджує сплату судового збору лише в сумі 2218,41 грн. з вимоги майнового характеру, що не є належним доказом про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законодавством.

Після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовна заява повернута, господарський суд згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає заявнику сплачений за квитанцією № 21 від 13.09.2013 в сумі 2218,41 грн.

Керуючись ст. 44, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 18.09.2013 та додані до неї документи повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, Приватному підприємству "Сцецформа-1", Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИНКА", без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів: УК у м. Кіровограді) судовий збір в розмірі 2218,41 грн., сплачений за квитанцією № 21 від 13.09.2013.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити:

фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25006, АДРЕСА_1;

фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за адресою: 25006, АДРЕСА_1;

Приватному підприємству "Сцецформа-1" за адресою: 25006, АДРЕСА_1;

Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИНКА" за адресою: 25006, АДРЕСА_1;

Приватного акціонерного товариства "СІЛЬГАЗ" за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул

Часті запитання

Який тип судового документу № 33590898 ?

Документ № 33590898 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33590898 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33590898 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33590898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33590898, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 33590898, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 33590898 refers to case No. 912/1419/13

This decision relates to case No. 912/1419/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33590895
Next document : 33590999