ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.13 р. Справа № 904/5151/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Олімпекс-Агро", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області;
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство "Швидко" с. Івано-Михайлівка Новомосковський район Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Експерт-Борисфен" м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, проведених 28.12.2012р., та скасування протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 проведення прилюдних торгів
Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.
КОЛІСНИК І.І.
МАНЬКО В.Г.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації майна (автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1986 року випуску, реєстраційний номер АЕ6476 АА, належного позивачу), що були проведені 28.12.2012р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова. 135, оф. 2, та скасувати протокол від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 проведення аукціону з реалізації арештованого майна (автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1986 року випуску, реєстраційний номер АЕ6476 АА належного позивачу).
Відповідачі-1,2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали.
Треті особи-1,2 письмових пояснень по суті заявленого позову також не надали.
Позивач у листі (вх.№55859/13 від 13.09.2013р.) зазначає, що на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013р. надає належним чином засвідчену копію постанови від 15.05.2012р. про об'єднання виконавчих проваджень у зведене провадження, та повідомляє, що не має можливості надати генеральний договір від 06.01.2012р. №2, оскільки позивач не виступає стороною у договорі, а зазначений договір був укладений між відповідачами.
У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням В.о. голови господарського суду Татарчука В.О. від 18.09.13р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Загинайко Т.В., судді - Манько В.Г., Колісник І.І.
Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти справу №904/5151/13 до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2013р. об 11:30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Позивачу :
- постанову про арешт спірного майна боржника (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);
- генеральний договір від 06.01.2012р. №2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Відповідачу-1:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- оригінали протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 та висновку про вартість майна (для огляду у судовому засіданні);
- відомості про результати розгляду заперечення позивача від 25.07.2012р. №121 з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- генеральний договір від 06.01.2012р. №2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Відповідачу-2:
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);
- оригінали протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 та висновку про вартість майна (для огляду у судовому засіданні);
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України;
- генеральний договір від 06.01.2012р. №2 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Третій особі-1 :
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- оригінали протоколу від 28.12.2012р. №04-0364/12-А-1Т-3 та висновку про вартість майна (для огляду у судовому засіданні);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Третій особі-2:
- відзив на позов ;
- докази в обґрунтування можливих заперечень ;
- висновок про вартість майна: самоскиду КАМАЗ 55102 державний реєстраційний номер АЕ6476АА (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ СУДДІ Т.В. ЗАГИНАЙКО І. І. КОЛІСНИК В. Г. МАНЬКО
The court decision No. 33590848, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/5151/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: