№ 33589896, 20.09.2013, Kirovohrad Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/781/844/13 Головуюча у суді І інстанції - Русіна А.А.

Доповідач у суді ІІ інстанції - Широкоряд Р.В.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

20.09.2013 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., за участю прокурора Агеєва В.М., дослідивши при попередньому розгляді справи у порядку апеляційного провадження апеляцію засудженого ОСОБА_3 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05 вересня 2013 року засудженому ОСОБА_3 встановлено графік для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, - 09 вересня 2013 року з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, 10 вересня 2013 року з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Засуджений ОСОБА_3, не погоджуючись із вказаною постановою районного суду, подав на неї апеляцію до апеляційного суду, де просить скасувати вказану постанову районного суду та встановити йому розумний графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, які налічують двадцять томів, та вказав, що нормами кримінально-процесуального закону регламентовано його процесуальне право ознайомлюватись з матеріалами кримінальної справи без обмежень у часі.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів подання до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350, 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року), з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року), апеляція, за винятком окремих випадків, передбачених ч. 5 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року), подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову; якщо апеляція подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 та 351 КПК України (в ред. 1960 року).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на наступні обставини.

Положеннями ст. 347 КПК України (в ред. 1960 року) визначені категорії судових рішень, на які може бути подана апеляція.

Як убачається з оскаржуваної постанови районного суду, постанова винесена у порядку ч. 5 ст. 384 КПК України (в ред. 1960 року), положеннями якої встановлено права особи на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

При цьому, нормами кримінально-процесуального закону (1960 року), не передбачена можливість оскарження судових рішень, постановлених на даному етапі провадження та у порядку вказаної статті, до апеляційного суду.

Таким чином, із урахуванням наведених вище норм кримінально-процесуального закону (1960 року), апеляція ОСОБА_3 підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року), також суду першої інстанції слід перевірити, чи узгоджується у даному конкретному випадку подання апеляції із положеннями ст. 347 КПК України (в ред. 1960 року), відповідно до визначених категорії судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 347, 357, 359 КПК України (в ред. 1960),-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали апеляції засудженого ОСОБА_3 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2013 року, якою засудженому ОСОБА_3 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, - повернути Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.ст. 350, 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року).

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд