ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"17" вересня 2013 р. Справа № 915/1483/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,
при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: Крижановська І.М., за довіреністю №01/33-393 від 26.12.2012р.
від відповідача: ОСОБА_2, за паспортом
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; код ЄДРПОУ 23399393;)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про: стягнення 1200 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрат, понесених позивачем на проведення експертного трасологічного дослідження у розмірі 1200 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2013р. від позивача за вх.№18155/13 надійшли витребувані судом письмові пояснення.
Відповідач вимог ухвали суду від 27.08.2013р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, проте у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив.
Окрім того, відповідачем у судовому засіданні подано заяву за вх.№18154/13 про витребування додаткових доказів у справі в порядку ст. 38 ГПК України.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та витребувати додаткові докази по справі, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву відповідача за вх.№18154/13 про витребування доказів.
2. Розгляд справи відкласти на « 15» жовтня 2013р. о 16 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).
3. Зобов'язати надати до суду в строк до 11.10.2013р.:
позивача:
- письмове обґрунтування правових підстав позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на експертне дослідження в якості набуття майна або збереження його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави;
- докази, які підтверджують правомочність ПП «Експертний центр Поділля» (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64) здійснювати експертні дослідження та надавати відповідні експертні висновки (ліцензію на право здійснювати відповідну діяльність);
- рахунок, виставлений ПП «Експертний центр Поділля» ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за проведення експертизи за заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» №01/12-5003 від 12.10.2010р. по Акту про порушення ПКЕЕ №Э9608 від 09.06.2010р.;
- докази сплати позивачем ПП «Експертний центр Поділля» вартості експертного дослідження.
відповідача:
- у належним чином засвідчених копіях Свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на теперішній час;
- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.
4. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Суддя Ю.С. Бритавська
The court decision No. 33581863, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/1483/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: