Court ruling № 335774, 01.12.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" грудня 2006 р.

Справа № 17-2-21-32/02-9777

За позовом: Дочірнього підприємства (надалі –ДП) „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк”, м. Одеса;

до відповідача: Державного підприємства (надалі –ДП) „Іллічівський судноремонтний завод”, Одеська область, м. Іллічівськ;

про визнання правонаступником.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

Секретаря судового засідання - КАПЛУН І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

від відповідача: не з’явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 12.11.2002 р. Позивач, ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк”, звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання ДП „Іллічівський судноремонтний завод” (ідентифікаційний код 32146341) правонаступником ДП „Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу” (ідентифікаційний код 25417053).

Ухвалою господарського суду від 19.12.2002 р. провадження у справі № 17-2-32/02-9777 було зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із порушенням провадження у справі № 17-2-32/02-9254 за заявою ДП “Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” про визнання банкрутом ДП „Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу”.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2006 р. поновлено провадження у справі № 17-2-21-32/02-9777.

22.11.2006 р. до господарського суду надійшла заява ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” про відмову від заявлених до ДП „Іллічівський судноремонтний завод” позовних вимог у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припиненні провадження у справі № 17-2-21-32/02-9777.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Позивача про відмову від позовної заяви та інші матеріали справи, господарський суд встановив, що дії представника Позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству, не порушають права й охоронювані законом інтереси сторін, а тому провадження по справі повинно бути припинено.

Відповідно до ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати покласти на Позивача згідно ст. ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 17-2-21-32/02-9777 за позовом Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” до Державного підприємства „Іллічівський судноремонтний завод” про визнання ДП „Іллічівський судноремонтний завод” (ідентифікаційний код 32146341) правонаступником ДП „Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу” (ідентифікаційний код 25417053) - припинити.

2.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Зеленов Г.М.