12.09.2013 Справа № 2605/20541/12
Провадження: 2/756/1007/13
УХВАЛА
12 вересня 2013 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:
Головуючої судді: Скриипник О.Г.
При секретарі: Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про призначення судово-психологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:
- Якою є загальна характеристика ОСОБА_2;
- Чи є у ОСОБА_2 вікові та індивідуальні особливості, які впливають на об»єктивність його свідчення;
- Чи є у ОСОБА_2 ознаки, не пов»язаного з душевним захворюванням розумового відставання, у чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання;
- Якими є здібності ОСОБА_2 логічно мислити та орієнтуватися у ситуації;
Чи володіє ОСОБА_2 суб»єктивною можливістю правильно сприймати і оцінювати обставини , що мають значення для справи.
У судовому засіданні представники відповідача просили задовольнити заяву.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки позивач згоди на проведення відносно нього судово-психологічної експертизи не надавав, представник позивача проти задоволення заяви заперечував та зважаючи, що питання, поставлені перед експертом не мають значення для даної справи, суд вважає, що в заяві слід відмовити.
Керуючись ст.ст.143,144 ЦПКУкраїни, суд,
УХВАЛИВ:
В заяві представнику ОСОБА_1, про призначення судово-психологічної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Скрипник О.Г.
The court decision No. 33570853, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2605/20541/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: