Court ruling № 33569866, 19.09.2013, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа №345/3301/13-ц

Провадження №22ц/779/1958/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Галущак Л.О.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ПАТ «КРЕДОБАНК звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання.

На дану ухвалу ПАТ «КРЕДОБАНК подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судової повістки про розгляд справи 27 червня 2013 року на адресу банку не надходило, і у матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення їм такої повістки. За таких обставин висновок суду про повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин є необґрунтованим.

З цих підстав просив ухвалу скасувати та направити справу для розгляду по суті в суд першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.

ОСОБА_2 не з'явився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до слухання на 21 червня 2013 року та 27 червня 2013 року (а.с.19,23). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи 27 червня 2013 року .

За таких обставин висновок суду про повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин не можна вважати обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням вимог процесуального права, тому не може залишатися в силі, і підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк