1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4345/13-аСуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування припису та постанови, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування припису №161 від 01.07.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови №П-35-13-Ю від 04.07.2013 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою суду від 19 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору та не наданням документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі та документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 19 липня 2013 року.
Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування припису та постанови.
Запропонувати відповідачу до 07 серпня 2013 прку надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07 серпня 2013 року:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов,
- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки,
- копію акту про результати позапланової перевірки позивача від 21.06.2013,
- докази повідомлення позивача про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
- докази вручення позивачу припису від 01.07.2013 №161 та постанови від 04.07.2013 №П-35-13-Ю,
- письмові пояснення щодо способу та строку виконання пункту 2 резолютивної частини припису від 01.07.2013 №161,
- копію декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.06.2013.
Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07 серпня 2013 року:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача,
- докази отримання повідомлення відповідача про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису від 01.07.2013 №161 та постанови від 04.07.2013 №П-35-13-Ю,
- витяг з робочого проекту щодо назви об'єкта будівництва, розрахунку категорії складності об'єкта будівництва.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 33565910, Poltava District Administrative Court was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 816/4345/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: