Decision № 33563740, 17.09.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
17.09.2013
Case No.
926/912/13
Document №
33563740
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 926/912/13.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Вижницької районної державної адміністрації

про стягнення боргу та штрафних санкцій за телекомунікаційні послуги у зв"язку із неналежним виконанням договірних зобов"язань - 10658,59 грн.

Суддя І.В.Скрипничук

Представники:

від позивача - Ревега С.Д., довіреність № 997 від 20.12.2012;

від відповідачів - Долінська Н.В., доручення № 54 від 16.09.2013

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м.Київ звернулось з позовом до Вижницької районної державної адміністрації, м.Вижниця Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 10658,59 грн., у тому числі борг за отримані телекомунікаційні послуги - 10470,97 грн., інфляційні - 4,93 грн., 3% річних - 69,15 грн. та пеня - 113,54 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг №300108 від 22.04.2010.

Відповідач позовні вимоги визнає, проте сплатити даний борг не має можливості, оскільки Управління державної казначейської служби у Вижницькому районі зупинило операції по всіх рахунках.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Так, 22 квітня 2010 року між сторонами укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №300108 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, а відповідач - своєчасно їх оплачувати.

Відповідно до п.п. 3.4.2., 4.15. оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.

Відповідач, всупереч умов договору, свої зобов'язання по оплаті наданих послуг в період з січня по липень 2013 року належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворився перед позивачем борг у сумі 10470,97 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання умов договору та вимог вищезазначеного законодавства є підставою для стягнення з відповідача 10470,97 грн. заборгованості в судовому порядку.

Крім того, відповідно до умов п. 5.2. договору відповідачу нараховано пеню у розмірі 113,54 грн., що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов, правомірним є нарахування позивачем 4,93 грн. інфляційних та 69,15 грн. трьох процентів річних.

Отже, за таких обставин позов задовольняється у повному обсязі.

Беручи до уваги, що спір доведено до розгляду справи у господарському суді з вини відповідача, з нього стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вижницької районної державної адміністрації, м.Вижниця, вул. Українська, 88 а (код ЄДРПОУ 04062086) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 7 (р/р №260058480 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Чернівці, МФО 356464, код 22838086, Чернівецька філія ПАТ "Укртелеком") заборгованість у сумі 10658,59 грн., в тому числі борг за одержані телекомунікаційні послуги - 10470,97 грн., інфляційні - 4,93 грн., 3% річних - 69,15 грн., пені - 113,54 грн., та 1720,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 19.09.2013.

Суддя І.В. Скрипничук

Часті запитання

Який тип судового документу № 33563740 ?

Документ № 33563740 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33563740 ?

Дата ухвалення - 17.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33563740 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33563740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33563740, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 33563740, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 33563740 refers to case No. 926/912/13

This decision relates to case No. 926/912/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33563737
Next document : 33563746