ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"18" вересня 2013 р.
№ 916/13/1495
Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№3831/13
за позовом Приватне підприємство "ОПТТОРГ";
до Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс";
про стягнення 42945,72грн.
ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство „ОПТОРГ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс” про стягнення 42945,72грн.
Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.
Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з Комунального підприємства „Одесміськелектротранс” заборгованість яка виникла за трьома договорам поставки: від 05.01.2009р. за №ОМТС – П/21; від 30.01.2012р. за №ОМТС – П/2012/31; від 08.01.2013р. за №ОМТС – П/2012/32
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).
За приписами п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правило об`єднання вимог.
Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні надсилатися до подання позовної заяви до суду, виходячи з того, що відповідно до п.п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доданий до позовної заяви фіскальний чек №2367 від 16.09.2013 не є належним доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу в розумінні положень ч.1 ст.56 ГПК України, за умови відсутності відповідного опису вкладення відправленої кореспонденції.
Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір в сумі 1720,50грн., який сплачений за платіжним дорученням № 279 від 10.09.2013р., повертається ПП „ОПТОРГ” даною ухвалою.
Керуючись ст. 44, п.5, 6, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Приватного підприємства „ОПТОРГ” і додані до неї документи повернути без розгляду.
2.Повернути Приватному підприємству „ОПТОРГ” (код 25426616) судовий збір в сумі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп., який сплачений за платіжним дорученням № 279 від 10.09.2013р.
Суддя Погребна К.Ф.
The court decision No. 33563645, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/13/1495. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: