Court ruling № 335575, 22.12.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"22" грудня 2006 р.

Справа № 4/459/06

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м.Київ в особі Миколаївського Центрального відділення

вул.Декабристів,4-А, м.Миколаїв,54013

до Сільськогосподарського приватного підприємства “Агросвіт”

с.Великоолександрівка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56040

про стягнення 84686,47грн., з яких: 70000,00грн. основного боргу за кредитним договором

№ 1019-04/06 від 26.10.2006р., 671,23грн. заборгованості по відсоткам, 58,80грн. заборгованості по комісійній винагороди, 456,44грн. пені та 13500,00грн. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, з метою забезпечення позову, позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на грошові кошти на всіх рахунках відповідача на суму 84686,47грн. та накладення заборони на вчинення відповідачем будь-яких дій, щодо відчудження майна (згідно переліку).

Враховуючи, що:

- Позовні вимоги грунтуються на невиконання відповідачем умов кредитного

договору № 1019-04/06 від 26.10.2006р., в забезпечення якого сторони уклали договір застави майна відповідача № 448-16/06 від 26.10.2006р.( сільськогосподарська техніка згідно переліку).

- Позивачем надано договір застави №59/Ф-1 від 21.11.2006р., згідно якого відповідач

передав у заставу Миколаївській обласній кредитній спілці “Флагман” саме те майно, яке вже заставлено позивачу в рахунок забезпечення кредитного договору. При цьому, відповідачем в

п.12. договору застави №59/Ф-1 від 21.11.2006р гарантовано, що заставлене майно нікому не продане, не подароване, не здане в оренду, під забороною (арештом) не перебуває.

- Таким чином, відповідач двічі заставив одні й ті ж одиниці сільськогосподарської

техніки (згідно свідоцтв про реєстрацію).

- Згідно ст.18 ЗУ “Про заставу”, наступні застави вже заставленого майна

допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави.

- Між тим, відповідно до п.4.1.2. договору застави, укладеного між сторонами,

відповідач зобов’язався не заставляти майно третім особам без отримання згоди на це позивача, а у разі отримання такої згоди попереджувати 3 осіб про наявність застави.

Відповідач вимог договору застави та Закону не виконав.

Отже, викладені позивачем обставини, свідчать про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі в разі задоволення позову. Тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «23»січня 2007р. о 12год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- довідку держказначейства про зарахування до держбюджету державного мита, сплаченого банківської установою;

- розгорнутий розрахунок суми основного боргу із зазначенням всх сум, дат, документів, що підтверджують надання кредитних коштів відповідачу.

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 84686,47грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 47коп.), що знаходяться на всіх розрахункових рахунках Сільськогосподарського приватного підприємства “Агросвіт” с.Великоолександрівка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56040 (код ЄДРПОУ 30665466).

6. Накласти арешт на сільськогосподарську техніку Сільськогосподарського приватного підприємства “Агросвіт” с.Великоолександрівка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56040 (код ЄДРПОУ 30665466) згідно переліку:

1.

Сівалка СУПН-8, 2004р., заводський № 00742. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ №168183, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

2.

Культиватор КРВН-5,4, 2004р., заводський №00753. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168172, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

3.

Зерноочисна машина СМ-4, заводський № 00746. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168182, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

4.

Борона дискова БДТ-7, заводський № 00752. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168171, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

5.

Культиватор КПС-4, заводський № 00749. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168176, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

6.

Культиватор пружинний КПШ-8, заводський № 00743. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168180, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

7.

Зчіпка культиваторів, заводський № 00751. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168179, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

8.

Плуг ПЛН-3-35, заводський № 00754. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168177, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

9.

Зчіпка СГ-11, заводський № 00744. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168181, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

10.

Сівалка СЗ-3,6, заводський № 00745. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168170 зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

11.

Культиватор КПС-4, заводський № 00750. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168178, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

12.

Зернонавантажувач ЗМ-60, заводський № 00747. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168175, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

13.

Плуг ПЛН-5-35, заводський № 00755. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168174, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

14.

Культиватор КТС-10, заводський № 00748. Свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 168173, зареєстрований Обласною державною інспекцією Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації 30.03.2005р.

Ухвалу до виконання надіслати до ДВС в Казанківському р-ні, яку зобов”язати у 5-денний строк повідомити суду про виконання.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова