КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"17" вересня 2013 р. Справа №5011-30/14286-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Гончарова С.А.
Куксова В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по справі № 5011-30/14286-2012 (суддя - Ващенко Т.М.)
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг"
Про стягнення 5 161 600,00 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг"
До Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
Про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2013 року у справі № 5011-30/14286-2012 первісний позов публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" 5 161 600,00 грн. заборгованості та 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" відмовлено повністю.
12.03.2013 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ № 5011-30/14286-2012.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 5011-30/14286-2012 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" на рішення господарського суду м. Києва від 21.02.2013 року у справі № 5011-30/14286-2012 повернута скаржнику.
18.06.2013 року до господарського суду міста Києва товариством з обмеженою відповідальністю "Продінторг" подано скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відповідно до яких заявник просить суд:
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 38003014 від 22.05.2013 року;
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 38003014 від 22.05.2013 року;
- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року розгляд вказаних скарг призначено на 18.07.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року в задоволенні скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Продінторг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року у справі № 5011-30/14286-2012 скасувати, а також скасувати постанову відділу примусового виконання рішень та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 22.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-30/14286-2012 від 12.03.2013 року та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 38003014 від 22.05.2013 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-30/14286-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
08.07.2011 року був прийнятий Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.
Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31216206782001
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043
Зазначену інформацію див. на http://court.gov.ua
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду не додано, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.
Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року по справі № 5011-30/14286-2012 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 5011-30/14286-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Яковлєв М.Л.
Судді Гончаров С.А.
Куксов В.В.
The court decision No. 33553579, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5011-30/14286-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: