Decision № 3354499, 04.11.2008, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
04.11.2008
Case No.
2-2191/08
Document №
3354499
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2 - 2191 / 2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549 ч.3, 550, 1049 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чугуєві Харківської області та мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» ( м. Харків пл. Конституції 22 61003 код ЄДРПОУ 09351600 МФО 351823 ) заборгованість за кредитним договором № 60 від 1 лютого 2006 року станом на 4 листопада 2008 року в сумі 4098 ( чотири тисячі дев'яносто вісім ) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати - державне мито в сумі 51 ( п'ятдесят одну ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

Справа № 2 - 2191 / 2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чугуївського відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чугуївського відділення № 2834 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що згідно кредитного договору № 60 від 1.02.2006 року ОСОБА_2 отримав від ВАТ Державний ощадний банк України» в особі філії Чугуївського відділення № 2834 кредит у сумі 9291грн і відповідно до п.1.4 вищезазначеного договору зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В порушення умов кредитного договору відповідач протягом декількох місяців не проводить погашення кредиту, у зв'язку з чим сума заборгованості станом на 4.11.2008 року становить 4098,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та представник 3-ї особи за довіреністю ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 1 лютого 2006 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 60, згідно умов якого відповідачу були надані гроші у сумі 9991 грн. на строк 24 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 травня 2008 року і він прийняв на себе зобов'язання щодо сплати 23% відсотків річних (а.с. 11). На забезпечення виконання цього договору в цей же день між сторонами було укладено договір застави майна № 119 ( а.с. 9-10 ).

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим згідно з наданим суду розрахунком станом на 4 листопада 2008 року виникла заборгованість, яка складається з :

заборгованості за кредитом - 533,04 грн.,

заборгованості по простроченому кредиту - 2839,07 грн.,

пеня по простроченому кредиту - 270,13 грн.,

заборгованості по простроченим відсоткам - 387,06 грн.,

пені по простроченим відсоткам - 69,25 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається; ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). На підставі ч.3 ст.549 ЦК України позивач має право на вимоги по сплаті пені в відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем ) у строк та у порядку, встановлених договором; ст. ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549 ч.3, 550, 1049 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч 2 ЦК України, , суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чугуєві Харківської області та мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» ( м. Харків пл. Конституції 22 61003 код ЄДРПОУ 09351600 МФО 351823 ) заборгованість за кредитним договором № 60 від 1 лютого 2006 року станом на 4 листопада 2008 року в сумі 4098 ( чотири тисячі дев'яносто вісім ) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати - державне мито в сумі 51 ( п'ятдесят одну ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 3354499 ?

Документ № 3354499 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3354499 ?

Дата ухвалення - 04.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3354499 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3354499 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3354499, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3354499, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 3354499 refers to case No. 2-2191/08

This decision relates to case No. 2-2191/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3342631
Next document : 3367218