Separate ruling № 33544776, 09.09.2013, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

09 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2580/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Петричкович К.І.

за участі:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Василечка Анатолія Васильовича;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармарош" - Сувирди Василя Йосиповича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармарош" про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної ради, якою просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 04 листопада 2011 року № 319 "Про погодження клопотання ТОВ "Мармарош"".

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, яка занесена до журналу судового засідання (а.с.а.с. 16, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю "Мармарош" відповідно до статті 53 КАС України було залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проект оскаржуваного рішення як і саме оскаржуване рішення не були оприлюднені у спосіб, що передбачений законодавством України. У зв'язку з цим територіальна громада с. Косівська Поляна була позбавлена можливості ознайомитися з текстом проекту оскаржуваного рішення, а станом на 18 липня 2013 року (день звернення до суду) і з рішенням від 04 листопада 2011 року № 319 "Про погодження клопотання ТОВ "Мармарош"".

В судовому засіданні 29 липня 2013 року представником відповідача було надано суду письмові заперечення проти позову. Зокрема відповідач вказав на правомірність прийняття оскаржуваного рішення та просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

В цей же день на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява відповідача, відповідно до якої відповідач визнав адміністративний позов повністю. Визнаючи адміністративний позов відповідач, зокрема, вказав наступне. За наявною інформацією, у тому числі зі засобів масової інформації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мармарош" здійснює діяльність з видобутку руд без погоджень сільських рад, що було істотною умовою погодження клопотання вказаного товариства. Відповідач вказав на те, що у зв'язку із відсутністю у ТОВ "Мармарош" відповідних погоджень, останнє не має законних підстав здійснювати будь-яку діяльність на відповідній території.

Суд вважає за необхідне вказані факти довести до відома Прокурора Закарпатської області для можливого вжиття заходів прокурорського реагування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Довести до відома Прокурора Закарпатської області про зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали порушення.

Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко