печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18685/13-ц
Ряд стат. звіту 26/
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
18 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі № 757/18685/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд по справі на 25 вересня 2013 року о 13:45 год.
Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Батрин О.В.
The court decision No. 33538713, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/18685/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: