Sentence № 33528665, 12.08.2013, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

Сахновщинський районний суд Харківської області

8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківська область Україна 64501

Дело № 2032/290/12

Производство № 1/634/7/13

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.08.2013смт Сахновщина Харкьвськой области

Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего-судьи Нестеренко О.С

при секретаре : Дорониной Н.Н., Ковбаса С.В.

с участием прокурора: Коринного Р.В.

с участием адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Сахновщина уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и проживающего АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

19 декабря 2011 года, около 12 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_4, двигался по ул.Южновокзальной в пгт Сахновщина Харьковской области со стороны п.Кегичевка в направлении г.Лозовоя Харьковской области.

В пути следования по указанной улице, в районе магазина «Татьяна», ОСОБА_5 остановился у правого края проезжей части по ходу своего движения, после чего возобновил движение и изменил направление движения влево, тем самым грубо нарушив требования п.п.1.5, 10.1 Правил Дорожного движения Украины, согласно которых:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».;

И допустил столкновение с двигающимся сзади него в попутном направлении мотоциклом «ИЖ-Планета» р.н.НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_6, в отношении котрого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи в примирением.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла «ИЖ-Планета» - ОСОБА_7, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №36-ОКБ/12 от 20.01.2012, причинены средней степени тяжести телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом малого вертела.

Нарушения вышеуказанных требований правил безопасности дорожного движения ОСОБА_5, которые согласно выводов автотехнической экспертизы №44/12 от 20.01.2012, находятся с технической точки зрения в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, проявил невнимательность, перед началом движения и изменением его направления влево не убедился, что это будет безопасным и допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ-Планета», что повлекло указанные выше последствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину не признал, и пояснил суду, что он работал инструктором по вождению, водительский стаж у него с 1964 года, к ответственности не привлекался.

19.12.2011 года, он со своей женой, подъехали к кафе «Татьяна», остановил автомобиль на проезжей части и пошел в магазин, по возвращению увидел работников ГАИ, которые разговаривали с подсудимым ОСОБА_6 Он сел в свой автомобиль и пристегнулся, убедился что сзади никого не было, пропустил пешеходов и начал маневр. Работники милиции находились возле магазина «Ромашка» и ОСОБА_6 Ему нужно было ехать домой, но спереди стоял автомобиль. Сдавая назад, включил сигнал левого поворота начал маневрировать, он услышал рев мотоцикла и сразу произошел удар, проехал 2-3 метра, его зацепила коляска мотоцикла, после чего мотоцикл развернуло, а пассажир мотоцикла упала. Коляска мотоцикла ударилась о бордюр и опрокинулась. Он автомобиль остановил, с места ДТП не перемещал. Затем вызвали скорую помощь, он почувствовал себя в плохом состоянии.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 19.12.2011 года, он приехал на мотоцикле «ИЖ-Планета» в п.Сахновщина со своей матерью - ОСОБА_7, за покупками, и остановился возле магазина «Ромашка». Мать вернулась из магазина и они поехали по автодороге в сторону г.Лозовая. Он увидел автомобиль ОСОБА_5, но он знал, что объедет его. Ехал со скоростью 30 км/час. Автомобиль ОСОБА_5 увидел на расстоянии 15 метров, он медленно двигался и хотел его объехать, сбросил скорость, начал его объезжать, и выехал на встречную полосу дороги. ОСОБА_5 не включил световые приборы автомобиля, не пропустил его. Он также не включил световой сигнал, неожиданно произошел удар, коляска поднялась от удара и мотоцикл перевернулся.

Подсудимый ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, просил суд строго его не наказывать, применить к нему ст.8 УПК Украины, дело производством в отношении него прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпейшей.

Подсудимый ОСОБА_5 вину не признал, однако его вина в совершении преступления доказана показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что она вместе со своим мужем подъехали на автомобиле и припарковали его возле бордюра между магазинами «Скорпион» и «Татьяна». Они увидели, что возле магазина «Детский мир» в направлении г.Красноград, стоял мотоцикл, а рядом стоял милиционер. Они зашли в магазин «Скорпион» находились там не более 10 минут, после чего, вышли сели в свой автомобиль и муж начал движение. При начале движения муж осмотрел дорогу, убедился в безопасности движения, посмотрев в окно, затем в зеркало заднего вида. Он сдал назад и только начал двигаться вперед увидел движущийся мотоцикл, сразу резко остановился. Мотоцикл ударился в стоячий автомобиль.

Из ряда на проезжую часть автомобиль выехал примерно на 1,5 метра. Мотоцикл ехал очень быстро, зацепил автомобиль, и пассажир мотоцикла вылетел с коляски мотоцикла. Они вышли из машины одновременно, все происходило очень быстро. После ДТП машина оставалась на месте. Когда потерпевшая лежала, в ее обеих руках были сумки. Она хотела помочь упавшей женщине, а та очень кричала на сына, чтобы тот скрывался от милиции.

Удар пришелся на их полосе движения, ширину дороги определить она затрудняется. Оставался ли автомобиль на месте или сдвинулся в момент удара она не знает. Удар был касательный, поврежден бампер, фонарь поворота и смято крыло. Левая сторона бампера вырвана из крепления. Раньше ДТП никогда не было. Муж был трезв, на медицинское освидетельствование возили обеих участников ДТП. Промежуток с момента остановки автомобиля и удара мотоцикла на ее взгляд составлял 30 секунд.

Её муж включал аварийный сигнал после случившегося ДТП. Знак аварийной остановки он не выставлял. Во время осмотра ДТП работники милиции использовали фотосъемку.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что он водитель со стажем. Видел, как ОСОБА_5 садился в свой автомобиль, в этот момент услышал рев мотоцикла и рамой коляски зацепил автомобиль и перевернулся. Машина стояла, когда мотоцикл ударился. Скорость мотоцикла была около 40-50 км/час. После ДТП автомобиль оставался на месте. С учетом правил дорожного движения у водителя мотоцикла была 100% возможность предотвратить ДТП. Водитель автомобиля ОСОБА_5, перед маневром убедился в безопасности движения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил в судебном заседании, что он стоял напротив магазина «Скорпион». Все произошло очень быстро, около 90 км/час. Он стоял за машиной приблизительно 10-15 метров. Водитель мотоцикла ехал очень быстро. На пешеходном переходе никого не пропустил. В автомобиль село два человека, на мотоцикле тоже было два человека. Автомобиль выехал на проезжую часть примерно на 1 метр. В момент столкновения двигались оба объекта: и мотоцикл и автомобиль, других транспортных средств на дороге не было. Мотоциклист, пытался тормозить, было немного скользко.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными в судебном заседании, о том, что 19.12.2011 года, примерно в 12:00 часов она вместе с ОСОБА_6, который управлял мотоциклом «ИЖ-Планета» с боковым прицепом в качестве пассажира заднего пассажирского сидения двигались по населенному пункту пгт Сахновщина Харьковской области со строны п.Кегичевка в направлении г.Лозовая проезжая по ул.Южновокзальная на против магазина «Татьяна», она увидела, что справа от правого края проезжей части на полосу их движения возобновил движение автомобиль ВАЗ-21063 под управлением ОСОБА_5, который поворачивая на лево, контактировал с боковым прицепом их мотоцикла, от удара ее водитель потерял управление и мотоцикл перевернулся, от падения она выпала с заднего сиденья мотоцикла и травмировала ногу. Автомобиль ОСОБА_5 после ДТП оставался на месте.

Кроме вышеуказанных доказательств вина ОСОБА_5 полностью доказана протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, где зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, осмотром технического состояния транспортных средств, объяснениями водителей, пострадавшей и очевидцами происшествия.(л.д.4-35).

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП с участием обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе данного следственного действия его участники подтвердили ранее данные показания и рассказали весь механизм ДТП согласно ранее данных показаний (л.д.37-42).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №36-ОКБ/12 от 20.01.2012, причинены средней степени тяжести телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом малого вертела. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в момент и при обстоятельствах ДТП. (л.д.43-53).

Заключением автотехнической экспертизы №44/12 от 20.01.2012 года о том, что в сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла «ИЖ-Планета» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6, должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_4, ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя «ИЖ-Планета» ОСОБА_6 усматривается несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя «ВАЗ-21063» ОСОБА_5 усматривается несоответствия требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что указанные доказательства собранные в порядке и в соответствии с требованиями закона, являются надлежащими, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. У суда не возникает сомнения в отношении правильности установленных событий преступления, совершенного подсудимым, так как они подтверждаются пояснениями самого подсудимого, свидетелями, потерпевшей, доказательствами исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицируется по ст.286 ч.1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_7 средней тяжести телесное повреждение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_5, правильно квалифицированы по 286 ч.1 УК Украины.

Вина подсудимого ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 УК Украины - доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ОСОБА_5, который вину свою не признал, ранее не судимого, женатого, пенсионера, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает, что наказание и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, отсутствуют.

Отягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Кроме того, согласно п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года №14 « О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта а также об административных правонарушениях на транспорте», в каждом случае назначения наказания за ч.1,2 ст. 286 УК Украины необходимо обговаривать вопросы о целесообразности применения к виновному дополнительного наказания - лишение права руководить транспортным средством. Суд не считает необходимым лишать подсудимого права управлять транспортными средствами.

В соответствиями с требованиями п.9 Постановления Пленума Верховного суда Украины « О судебной практике по делам о возмещении морального (материального) вреда от 31.03.1995 года №4 ( с изменениями и дополнениями, внесенными соответственно ППВС Украины №1 от 27.02.2009 года), соответственно которых размер взыскания морального (материального) вреда определяется в зависимости от характера и меры страданий ( физических, душевных, психических), которые понесла потерпевшая, характера нематериальных затрат с учетом других обстоятельств.

Суд учитывает состояние здоровья потерпевшей, тяжесть вынужденных изменений в ее жизненных отношениях, которые стали последствием противоправного поведения подсудимого ОСОБА_5, поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, суд, удовлетворяет частично возмещение морального вреда в сумме 30 000 грн. 00коп.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск Харьковской обласной прокуратурой о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_7 в Обласной клинической больнице в сумме 4697 грн.65 коп. который подлежит частичному удовлетворению в сумме 2348 грн.83 коп.

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_5 за проведение автотехнической экспертизы в размере 303 грн. 91 коп.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 необлагаемых доходов граждан - в сумме 5100 (пять тысяч сто) грн. 00 коп., без лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_5, который находится на хранении в Сахновщинском РО, возвратить владельцу.

Взыскать с ОСОБА_5, проживающего АДРЕСА_1 гражданский иск в размере 2348 грн. 83 коп (две тысячи триста сорок восемь грн. 83 коп.) в пользу государства, в лице государственного казначейства затраты на лечение потерпевшей, на р/с 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Взыскать с ОСОБА_5, проживающего АДРЕСА_1 - 303 грн. 91 коп. (триста три гривны девяносто одна коп.) в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением платежа (за автотехническую экспертизу).

Взыскать с ОСОБА_5, проживающего АДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_7, проживающей АДРЕСА_2, моральный ущерб в размере 30000 грн. 00 коп. (тридцать тысяч 00 коп.).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, оставить прежнюю - подписка о невыезде и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней.

Суддя О. С. Нестеренко