Справа № 676/5430/13-ц
Номер провадження 2/676/2042/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
(вступна та результативна частини)
17 вересня 2013 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря Якубовської М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № DNH4KP99600167 від 28.10.2006 р. в сумі 22922,09 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 528,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6473,82 грн., пеня 14352,26 грн., штрафи 1567,72 грн.; 229 грн. 40 коп. судового збору.
Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
The court decision No. 33525825, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 676/5430/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: