ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.09.2013р. Справа № 905/5799/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянув матеріали справи
за позовною заявою: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вугледар Донецької області
про: стягнення за договором оренди №2-04-03 від 01.04.2013р. заборгованості зі сплати за надану теплову енергію у сумі 8092,01грн., спожитої необлікованої електроенергії у розмірі 12161,48грн.
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
В ухвалах і протоколах Господарського суду Донецької області від 13.08.2013р. та 29.08.2013р. у справі №905/5799/13 - при підготовці тексту у вступній та описовій частинах була допущена описка у найменуванні Позивача: замість Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», помилково було вказано - Державного підприємства «Донецька вугільна компанія».
Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалах описки, не зачипаючи їх суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалах та протоколах Господарського суду Донецької області у справі №905/5799/13 від 13.08.2013р. та 29.08.2013р. - замість помилково вказаного найменування Позивача: Державного підприємства «Донецька вугільна компанія», слід вважати вірним - Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».
Суддя Д.О. Попков
The court decision No. 33520552, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/5799/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: