№ 335174, 08.08.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
08.08.2006
Case No.
15/342/06
Document №
335174
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р.

10:10

Справа № 15/342/06

м. Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство комерційний банк ”ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Миколаївського регіонального управління ”ПриватБанку”, м. Миколаїв

До відповідача: ДПІ у м. Миколаєві, м. Миколаїв

Суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М. С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Заливчій Я. В.

Від відповідача: Ємельянова О. В.

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк ”ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Миколаївського регіонального управління ”ПриватБанку” (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом про скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень від 30.01.06 р. № 0000181501, від 27.01.06 р. № 0000181501/1 та від 30.01.06 р. № 0000181501/2 прийнятих ДПІ у м. Миколаєві.

ДПІ у Миколаєві (надалі - відповідач) позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у запереченні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі Акту від 25.01.06 р. № 118/15-100/23618145 перевірки своєчасності перерахування платежів, зборів (обов’язкових) платежів в бюджет відповідачем встановлено несвоєчасне перерахування позивачем податку на прибуток. Узгоджена сума податкового зобов’язання по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 10.01.06 р. № 0001332301 складає 95730 грн. Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання –20.01.06 р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.06 р. по справі 7/334/04-н.р. прийнято рішення про визнання податкового повідомлення-рішення від 10.01.06 р. № 0001332301 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 95730 грн. –чинним.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків. При зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття судового рішення.

Податкове повідомлення-рішення від 10.01.06 р. № 0001332301 про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 95730 грн. вважається узгодженим з моменту прийняття постанови суду –з 10.01.06 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до підпункту 5.3.2. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” граничним строком сплати узгодженого податкового зобов’язання –20.01.06 р.

Судом встановлено, що фактична сплата узгодженого податкового зобов’язання була здійснена позивачем 23.01.06 р. Таким чином, кількість днів затримки позивачем сплати узгодженого податкового зобов’язання складає один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач порушив підпункт 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а тому у відповідача були правові підстави відповідно до підпункту 17.1.7.пункту 17.1. статті 17 цього Закону прийняти податкові повідомлення-рішення про стягнення штрафу у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Закритому акціонерному товариству комерційний банк ”ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Миколаївського регіонального управління ”ПриватБанку” відмовити повністю.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

О.Ф.Середа

19/12/06

Часті запитання

Який тип судового документу № 335174 ?

Документ № 335174 це

Яка дата ухвалення судового документу № 335174 ?

Дата ухвалення - 08.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 335174 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 335174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 335174, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 335174, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 335174 refers to case No. 15/342/06

This decision relates to case No. 15/342/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 335172
Next document : 335179