Court ruling № 33514651, 12.09.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" вересня 2013 р. Справа № 911/3141/13

за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» стягнення 393 774,01 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Солонько М.М. (довіреність №723/12 від 27.12.2012 року); від відповідача: Батищенко Ю.О.(довіреність б/н від 23.08.2013 року). Обставини справи:В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3141/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» (далі - відповідач) про стягнення 393 774,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011 року про надання відновлювальної (револьверної) кредитної лінії в сумі 500 000,00грн., а саме щодо заборгованості за Договором та просить суд стягнути з відповідача 393 774,01 грн., з яких 337 610,00 грн. сума основного боргу, 4 261,11грн. заборгованість за процентами, 51 742,47 грн. пеня за прострочення кредиту, 160,43 грн. пеня за прострочення процентів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2013 року порушено провадження у справі № 911/3141/13 та призначено розгляд справи на 12.09.2013 року.

11.09.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» надійшло клопотання б/н від 11.09.2013 року (вх. № 19300), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 911/3141/13 до набрання чинності рішення Печерського районного суду міста Києва по справі №757/18504/13-ц за позовом Куришко Ганни Юрїївни до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» про визнання недійсним кредитного договору.

Як зазначає відповідач, у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/18504/13-ц за позовом Куришко Ганни Юріївни (співучасника ТОВ «ДІЯР») до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» про визнання недійсним кредитного договору №010/14/664 від 17.01.2011 року, що є підставою позову по справі господарського суду Київської області № 911/3141/13. На підтвердження відповідач надає копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29.08.2013 року.

На думку відповідача, розгляд позову у господарському суді про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011 року, що включає заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за нарахованими процентами та пеню, є неможливим до вирішення питання про дійсність (чинність) вищевказаного кредитного договору у Печерському районному суді міста Києва.

У судовому засіданні 12.09.2013 року представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд зупинити провадження у справі № 911/3141/13 до остаточного вирішення цивільної справи № 757/18504/13-ц.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, господарський суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Предметом спору у цивільній справі № 757/18504/13-ц., яка перебуває у провадженні Печерському районному суді міста Києва є визнання недійсним кредитного договору №010/14/664 від 17.01.2011 року, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог у господарській справі № 911/3141/13. В обґрунтування позову у цивільній справі №757/18504/13-ц позивач у даній справі посилається на порушення його прав як співвласника спірного майна.

Таким чином, у випадку задоволення Печерським районним судом міста Києва позову у цивільній справі № 757/18504/13-ц, договір №010/14/664 від 17.01.2011 року може бути визнано недійсним.

Виходячи з аналізу позовних вимог та їх підстав у справі №911/3141/13, а також їх взаємопов'язаності з цивільною справою №757/18504/13-ц, суд дійшов висновку, що остаточний результат розгляду цивільної справи № 757/18504/13-ц суттєво вплине на розгляд справи № 911/3141/13

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи наведене та пов'язаність справи № 757/18504/13-ц, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду міста Києва, та справи №911/3141/13, господарський суд зупиняє провадження у справі № 911/3141/13 до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 757/18504/13-ц.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3141/13 до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 757/18504/13-ц.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 757/18504/13-ц.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Антонова В.М.