Court ruling № 33514567, 17.09.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа № 907/843/13

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у даній справі за позовом заявника до товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно–будівельне об’єднання „Тиса”, м. Хуст про стягнення матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана справа за позовом ТОВ „Бульвар” до ТОВ „Проектно–будівельне об’єднання „Тиса” про стягнення як матеріальних збитків суми 30000,00 грн.

За результатами засідання суду, яке відбулося 3.09.13, розгляд справи відкладено, через неявку представника відповідача належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду та ненадання ним письмового відзиву на позов.

Позивач звернувся до суду із заявою від 12.09.13р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Проектно–будівельне об’єднання „Тиса”, та належні йому грошові кошти у банківських установах, в тому числі на розрахунковому рахунку № 26007113312001 в АТ „Брокбізнесбанк”. Необхідність застосування таких заходів мотивує значним розміром позовних вимог, тим, що відповідач е вживає жодних заходів спрямованих на примирення чи відшкодування збитків, його керівництво уникає зустрічей з посадовими особами позивача; відповідач не з’явився у судове засідання. За таких обставин вважає, що невжиття судом зазначених заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення або й неможливості виконання рішення у даній справі.

За приписами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, суд оцінює ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, наявність зв'язку між обраним позивачем заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, документальне обгрунтування заяви.

Суд зазначає, що оцінка обґрунтованості доводів позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності та співмірності заходів із заявленими позовними вимогами.

Суд враховує також роз'яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» за №02-5/611від 23.08.1994р. з наступними змінами, відповідно до якого забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, умовою застосування яких є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Зважаючи на обґрунтування причин звернення із заявою про забезпечення позову, що свідчать про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування даного заходу до забезпечення позову, приймаючи до уваги предмет позовних вимог та суть спірних правовідносин сторін, суд вважає за доцільне вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на зазначеному рахунку відповідача в АТ „Брокбізнесбанк”, на суму позовних вимог.

При цьому суд враховує також права та законні інтереси відповідача, оскільки обраний захід забезпечення позову не має наслідком будь-якого перешкоджання його господарській діяльності, а лише спрямований на запобігання ймовірним порушенням майнових прав позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву ТОВ „Бульвар” про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

1.1 Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно–будівельне об’єднання „Тиса” (90400, м. Хуст, вул. Львівська, 247, код ЄДРПОУ 03584183), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26007113312001 в АТ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249 у межах суми позовних вимог - 30000,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення – 17.09.2013 р.

Суддя Ушак І.Г.