УХВАЛА
415/3563/13-к
1-КП/415/311/13
24.07.2013 року
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі Литвиненко Л.О.,
за участю прокурора Дергачова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андіжан Узбекістан, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
В судове засідання обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 згідно ухвали про привід доставлений не був. .
Згідно довідки ОУ ВКР 2 МВМ Лисичанського МВ ГУМВС України, доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 24.07.2013 року не надалось можливим, оскільки останній був побитий в місті Луганську, на даний час знаходиться на лікуванні, зобов'язався надати довідки.
Прокурор Дергачов М.С. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд вважає клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та повторний привід в судове обвинуваченого ОСОБА_1 обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України на 01 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андіжан Узбекістан, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 5 приміщення Лисичанського міського суду Луганської області.
Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.В. Горбатенко
The court decision No. 33499503, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 415/3563/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: