248/5476/13-ц
2/248/1867/2013
.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.
при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 234804 _cred, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000 грн. на термін до 15.12.2009 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Боржник свої зобов'язання за договором не виконує, від виплати кредитних коштів ухиляється у зв'язку з чим станом на 14.04.2013 року виникла заборгованість перед банком у розмірі 28278,29 грн. Зобов'язання за даним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 28278,29 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачі до суду не прибули по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії договору № 234804 _cred від 20.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. на термін до 15.12.2009 року.
Згідно з копією договору поруки № 234804 _cred/2 від 20.06.2008, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 та копією договору поруки № 234804 _cred/1 від 20.06.2008, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, останні відповідають перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафа, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
З розрахунку заборгованості за договором № 234804 _cred від 20.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, вбачається, що станом на 14.04.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 28278,29 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 7644,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19048,94 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1334,68 грн.
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до п.п.1.2 ст. 554 ЦК України поручитель несе перед Банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суму кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов'язань та завдають майнової шкоди банківській установі.
Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.
В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88 ч.1, 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Макіївка Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с. Коротояк Острогозького р-ну Воронезької області, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 234804 _cred від 20.06.2008 року в розмірі 28278,29 грн.
Стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 282,78 грн., по 94,26 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
The court decision No. 33496997, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 248/5476/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: