УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2013 р.Справа № 554/852/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.05.2013р. по справі № 554/852/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Головного управління Держземагентства у Полтавській області , ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради
про визнання недійсним рішенням і правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.05.2013р. по справі № 554/852/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів і земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання недійсним рішенням і правовстановлюючого документу.
Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено відповідача у справі - Управління земельних ресурсів і земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради, замість - Головного управління Держземагентства у Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року про відкриття провадження у справі, вказавши по тексту зазначеної ухвали відповідача у справі - Головне управління Держземагентства у Полтавській області, замість помилково зазначеного - Управління земельних ресурсів і земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.05.2013р. по справі № 554/852/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Головного управління Держземагентства у Полтавській області , ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання недійсним рішенням і правовстановлюючого документу, вказавши по тексту зазначеної ухвали відповідача у справі - Головне управління Держземагентства у Полтавській області, замість помилково зазначеного - Управління земельних ресурсів і земельного кадастру виконкому Полтавської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.
The court decision No. 33494665, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 554/852/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: