Court ruling № 33490023, 16.09.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.09.2013
Case No.
925/1224/13
Document №
33490023
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа №925/1224/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на рішення господарського суду Черкаської області від 20.08.2013р. (повний текст підписано 23.08.2013р.)

у справі № 925/1224/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий

дім «Житомирський картонний комбінат»

до Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»

про стягнення 184 451, 77 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. для розгляду справи № 925/1224/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.08.2013р. по справі № 925/1224/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Житомирський картонний комбінат» 180 949, 40 грн. основного боргу, 616, 13 грн. 3% річних, 2 886, 24 грн. пені та 3 689, 04 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в стягненні 2 886, 24 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої ст. 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено - 1 147, 00 грн., а тому, оскаржуючи рішення в частині стягнення 2 886, 24 грн., за звернення з апеляційною скаргою, яка подана в вересні 2013р., апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 860,25 грн. (50 % ставки, обчисленої від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), у зв'язку з чим долучене до матеріалів поданої апеляційної скарги платіжне доручення № 19369 (№ 23796420) від 30.08.2013р. про сплату судового збору у розмірі 844, 52 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Черкаської області від 20.08.2013р. по справі № 925/1224/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 844, 52 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 19369 (№ 23796420) від 30.08.2013р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на рішення господарського суду Черкаської області від 20.08.2013р. по справі № 925/1224/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» (19732, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Ковтуни; код ЄДРПОУ 32908049) судовий збір у розмірі 844, 52 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 19369 (№ 23796420) від 30.08.2013р.

3. Матеріали справи № 925/1224/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Зеленін В.О.

Синиця О.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33490023 ?

Документ № 33490023 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33490023 ?

Дата ухвалення - 16.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33490023 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33490023 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33490023, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33490023, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 33490023 refers to case No. 925/1224/13

This decision relates to case No. 925/1224/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33490012
Next document : 33490034