Court ruling № 33489495, 16.09.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/7923/13-ц

Провадження № 2/520/4307/13

УХВАЛА

16.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Київської районної адміністрації ОМР про витребування доказів по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об'єкту до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об'єкту до попереднього стану.

13 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі в якому він просить суд витребувати з реєстраційної служби Головного управління юстиції Одеській області відомості щодо власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати з КП «БТІ» ОМР технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Однак, представник позивача не надав суду будь-яких доказів неможливості отримання відомостей щодо власників квартири АДРЕСА_1 особисто. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2013 року Київською районною адміністрацію ОМР було винесено розпорядження №275 про зобов'язання відповідачок привести до попереднього стану реконструйовану квартиру і, на думку суду, при прийнятті зазначеного розпорядження позивачем мали бути встановлені власники спірної квартири, у зв'язку з чим суд вважає, що у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Що стосується витребування з КП «БТІ» ОМР технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що у цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки послуги КП «БТІ» ОМР є платними та сплачуються відповідно до тарифів, затверджених Рішенням виконавчого комітету ОМР №41 від 16 лютого 2011 року, але представник позивача у своєму клопотанні не зазначив на кого покласти обов'язок по сплаті за отримання технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, а також не зазначив станом на який час необхідно витребувати вказаний техпаспорт.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Київської районної адміністрації ОМР про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.