ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
12 вересня 2013 року Справа № 913/2418/13
Провадження № 6/913/2418/13
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Виробничого підприємства «ПРОМСТРОЙ-1» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ровеньки Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СХІД-СТАЛЬ», м. Свердловськ Донецької області
про стягнення 100 000 грн. 00 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 30.09.2013 о 10 год. 30 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.
4. Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;
- оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях;
- всі додатки і додаткові угоди (у разі їх наявності) до договору поворотної фінансової допомоги (займа) № 03/2-11 від 10.03.2011 (оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);
- докази дії договору поворотної фінансової допомоги (займа) № 03/2-11 від 10.03.2011 на даний час (всупереч п. 6.1. цього договору);
- докази неповернення грошових коштів у сумі 100 000 грн. 00 коп. за договором поворотної фінансової допомоги (займа) № 03/2-11 від 10.03.2011;
- визначити строк, з якого виникло право вимоги до відповідача.
5. Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);
- докази повернення грошових коштів у сумі 100 000 грн. 00 коп. за договором поворотної фінансової допомоги (займа) № 03/2-11 від 10.03.2011 (оригінали відповідних платіжних документів – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).
6. Зобов’язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області перерахувати на р/р 31214206783006 судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений Виробничим підприємством «ПРОМСТРОЙ-1» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за платіжним дорученням № 449 від 16 серпня 2013 року на р/р 31118028700006.
7. Зобов’язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції – завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СХІД-СТАЛЬ» (м. Свєрдловськ Луганської області, вул. Глінки, буд. 70Л, код 35562379), а у разі невнесення до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1 700 грн.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Т.А. Василенко
The court decision No. 33489339, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 913/2418/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: