Decision № 33486830, 16.09.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1 із 3 Справа №303/5600/13-ц

Провадження 2/303/2713/13

Номер рядка стат.звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 вересня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором від 04 квітня 2008 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного 04 квітня 2008 року договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1300 доларів США зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору відповідач свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав, тому заборгованість станом на серпень 2013 року становить 32748,57 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оскільки, відповідачі в судове засідання не з?явилися, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено 04 квітня 2008 року договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1300 доларів США

Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов"язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

2 із 3

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 32748,57 грн. яка складається із:

- заборгованості за кредитом в сумі 1277,79 доларів США;

- заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 2050,55 доларів США;

- комісія в сумі 515,58 доларів США;

- штрафу в сумі 254,78 доларів США.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також, встановлено, що банк(позивач) здійснює свою діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції , внаслідок чого найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі , судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,88208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця, АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», МФО 305299 КОД ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2008 року - 32478 грн. 57 коп., сплачений судовий збір у розмірі 327 грн. 49 коп., всього на загальну суму - 32806 (тридцять дві тисячі вісімсот шість) грн. 06 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

3 із 3

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич