Court ruling № 33480182, 11.09.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.Справа № 924/945/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання договору №3647/1226 від 10.06.2013р. укладеним

Представники сторін:

позивача: Прокопова Т.В. за довіреністю №2170/02 від 29.08.2013р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати укладеним договір між МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про надання послуг з теплопостачання на умовах, викладених в проекті МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" №3647/1226 від 10.06.2013р.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач постачає теплову енергію у приміщення відповідача за адресою АДРЕСА_1. Письмовий договір між позивачем та відповідачем про надання послуг з теплопостачання у вказане приміщення не укладався.

11.06.2013р. позивачем було надіслано відповідачу пропозицію укласти договір про надання послуг з теплопостачання. Даний договір є типовим та затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009р. №933).

Проте, відповідач на пропозицію укласти договір не відповів.

Без укладеного договору позивач не може здійснити вірні нарахування за поставлену теплову енергію, а наміри добровільно вирішити спір відповідач не виявляє.

Обґрунтовуючи даний позов позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 10.10.2012р., якою підтверджено можливість визнання судом договору укладеним, як способу захисту права, що передбачений законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач повноважного представника в дане судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав. Направлена на його адресу ухвала суду від 29.07.2013р. повернута на адресу суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неявку представника відповідача, оскільки справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін судового процесу, та неподання відповідачем витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "25" вересня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, для огляду в судовому засіданні - оригінали установчих документів та інших документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази підписання направленого позивачем проекту договору - у випадку його прийняття.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000 м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)

3 - відповідачу (29000 АДРЕСА_2) - з повідомленням