Court ruling № 33477128, 16.09.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/4760/13

ун. № 759/10542/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

судді Лук'яненко Л.М.

секретаря Гаман А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "АТЕК", Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ОЛІМП" , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

12.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся через канцелярію суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову , а саме в частині накладення арешту на холодильну станцію та заборону посадовим особам, працівникам, в.о. керівника ЗАТ "АТЕК", арбітражному керуючому та іншим особам, вчиняти дії щодо користування, . використання та розпорядження холодильною станцією 4НВ512/НSN 7471-75 V ВІТZЕR, конденсатор Gutner, 2007 року випуску, країна виробник - Німеччина, вартістю 569 800 грн., так як не враховані інтереси дійсного власника його - ОСОБА_2 , тому що повного розрахунку між ним та ОСОБА_1 не проведено .

В судовому засіданні представник ЗАТ « Атек « підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову .

Представник ОСОБА_1 заперечує .

Вислухавши з*явивши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає , що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України дозволяється забезпечувати шляхом забороною вчиняти певні дії. позов майнового характеру.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2013 року до розгляду справи по суті - накладено арешт на машину для підрізки, вирівнювання та заливки льоду Zamboni , модель 520, серійний номер 5080, 1994 року випуску білого кольору, вартістю 180 000 грн. та холодильну станцію 4НВ512/НSN 7471-75 V ВІТZЕR, конденсатор Gutner, 2007 року випуску, країна виробник - Німеччина, вартістю 569 800 грн.

Заборонено Закритому акціонерному товариству "АТЕК", юридична адреса: м. Київ, пр-кт Перемоги, 83, ЄДРПОУ 00240112, його посадовим особам, працівникам, в.о. керівника ЗАТ "АТЕК", арбітражному керуючому та іншим особам, вчиняти дії щодо користування, . використання та розпорядження машиною для підрізки, вирівнювання та заливки льоду Zamboni , модель 520, серійний номер 5080, 1994 року випуску білого кольору, вартістю 180 000 грн. та холодильну станцію 4НВ512/НSN 7471-75 V ВІТZЕR, конденсатор Gutner, 2007 року випуску, країна виробник - Німеччина, вартістю 569 800 грн., котрі знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20 і належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1" .

Справа по суті не вирішена , підстави для скасування заходів забезпечення позову не відпали на даній стадії у відповідності до ст..154 ЦПК України .

Крім того , відповідачем ЗАТ « Атек «- 24.07.2013 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову . Дана справа в Апеляційному суді м.Києва не розглянута , а з пояснень відповідача розгляд призначено на завтра , на розгляді районного та апеляційного суду є справа ( вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову ) між тими самими сторонами , про той самий предмет.

Враховуючи зазначене , суд вважає , що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В заяві ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити .

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: