№ 33475441, 30.04.2013, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1548/13-п р.

Провадження № 3/589/359/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, директора малого приватного підприємства Максим,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року головним державним податковим ревізором інспектором Кращою О. Д. при перевірці малого приватного підприємства Максим (код ЄДРПОУ 14017731), яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка, 14, було виявлено порушення директором малого приватного підприємства Максим ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 року на суму 6 486 гривень, чим порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року № 283/97 зі змінами та доповненнями; занижено податок на додану вартість на суму 7 777 грн., в т.ч. за листопад 2010 року на суму 5 189 грн., за грудень 2010 року на суму 2 584 грн., чим порушено п. п. 7.2.3, п. 7.2, п. п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлено 21.01.2013 року (акт позапланової невиїзної перевірки від 21.01.2010 року № 100/22-005/14017731), на дату розгляду справи сплили, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.03.2013 року, але розгляд неодноразово відкладався в зв'язку з викликом представника Шосткинської ОДПІ, витребуванням матеріалів перевірки та в звязку з бажанням ОСОБА_1 залучити захисника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2