Decision № 33460563, 28.08.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Справа № 22ц/775/8015/13 Головуючий в 1 інстанції Мороз Л. І.

Категорія 32 Доповідач Канурна О.Д.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Бугрим Л.М.

суддів: Канурної О.Д., Гусєва В.В.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області та Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Донецька залізниця", Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області, про визнання акту №1 за формою НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаного з виробництвом, незаконним,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Державного підприємтсва «Донецька залізниця», Територіального Управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман про визнання акту №1 про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаного з виробництвом, незаконним.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1, зазначала, що працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», її чоловік ОСОБА_3, у зв'язку з нещасним випадком був смертельно травмований.

По данному випадку було проведено розслідування комісією, призначеною наказом від ІНФОРМАЦІЯ_2 № 534 Територіального Управління Держгірпромнагляду по Донецькій області. 02.09.2011 року було складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, згідно якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 є крововилив під м'яку мозкову облонку головного мозгу на фоні захворювання, яке він мав - гіпертонічної хвороби. Підставою для цього був висновок завідуючого Краснолиманським відділенням судово-медичної експертизи, внаслідок чого був складений акт по формі НПВ, згідно якого смерть ОСОБА_3 не пов'язана з виробництвом. При прийнятті рішення думки членів комісії розділилися та члени комісії -ОСОБА_4та ОСОБА_5 висловили свої особі думки, які комісією не прийняті до уваги.

Позивач просила визнати акт №1 по формі НПВ про нещаний випадок на підприємстві, не пов'язаного з виробництвом, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 Володимировичем-незаконним. Визнати нещасний випадок на підприємстві структурний підрозділ станція Красний Лиман Державного підприємства «Донецька залізниця», який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, пов'язаним з виробництвом.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано акт №1 по формі НПВ від 02.09.2011 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язанного з виробництвом, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 - незаконним.

Визнано нещасний випадок на підприємстві структурний підрозділ станція Красний Лиман Державного підприємства „Донецька залізниця" код ЄДРПОУ 26000635, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 - пов'язаним з виробництвом.

Зобов'язано Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області та Державне підприємство „Донецька залізниця" скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаним з виробництвом, який стався з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вказаним рішенням суду не погодились відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області та Державне підприємство «Донецька залізниця» та оскаржили його в апеляційному порядку.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області, посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального права та вимоги „Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2004 року №1112. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги державне підприємство «Донецька залізниця», посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду представник Територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання апеляційного суду представник Державного підприємства «Донецька залізниця» не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представників позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області та Державного підприємства «Донецька залізниця» підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню і ухваленню нового рішення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3, у зв'язку з нещасним випадком був смертельно травмований.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, котрий трапився ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год.15 хв. на станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» вважати нещасний випадок, котрий трапився ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год.15 хв. зі складачем поїздів станції Красний Лиман ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пов'язаним з виробництвом і скласти на нього акт по формі НПВ (а.с. 8-17). Внаслідок нещасного випадку був складений акт по формі НПВ, згідно якого смерть ОСОБА_3 не пов'язана з виробництвом. При прийнятті рішення думки членів комісії розділилися та члени комісії -ОСОБА_4та ОСОБА_5 висловили свої особі думки, які комісією не прийняті до уваги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що складений акт № 1 по формі НПВ від 02.09.2011 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаного з виробництвом, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, є незаконним і зобов'язав Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області та Державне підприємство «Донецька залізниця» скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаним з виробництвом, який стався з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, з таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пункту 42 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, спеціальне рослідування нещасного випадку (крім випадків. передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Як вбачається із пункту 58 вищевказано Порядку, у разі надходження скарги або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку, керівник Держнаглядохоронпраці або його теріторіального органу з метою забезпечення об'єктивності спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки поперередньої спеціальної комісії, вжити заходів до активізації роботи щодо запобігання виникненню подібних випадків, притягнення до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держнаглядохоронпраці, які порушили вимоги законодавства про охорону праці.

Пунктом 59 вищевказаного Порядку передбачено, що у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутня незгода позивача з висновками спеціальної комісії і звернення з цього приводу про призначення повторного розслідування нещасного випадку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального і процессуального права, тому апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області та Державного підприємства «Донецька залізниця» підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області та Державного підприємства «Донецька залізниця» задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 липня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства „Донецька залізниця", Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області, про визнання акту №1 за формою НПВ про нещасний випадок на виробництві, не пов'язаного з виробництвом, незаконним, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: