Court ruling № 33459260, 14.05.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
14.05.2013
Case No.
0551/13811/12
Document №
33459260
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

головуючий в 1 інстанції Федько С.П.

доповідач: суддя Ткачук С.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 лютого 2013 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачем подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 22 лютого 2013 року сторони не були присутні у судовому засіданні, коли було проголошено оскаржуване судове рішення (а.с. 101, 102).

Однак, апеляційну скаргу відповідач подала до суду першої інстанції 12 квітня 2013 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України, та в апеляційній скарзі вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-НШ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-УІ, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року складала 1147 грн.

Виходячи з оскаржуваних вимог з апеляційної скарги відповідача підлягає сплаті судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Однак, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху й через неповну сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»(ознака80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.14; розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування судового збору проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

У зв'язку з тим, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин, а також апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху та пропонує ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням поважних причин для його поновлення та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та оригіналу квитанції про сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що ненадання нею заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з поважних підстав в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її надання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя: С.С. Ткачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 33459260 ?

Документ № 33459260 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33459260 ?

Дата ухвалення - 14.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33459260 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33459260 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33459260, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 33459260, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 14.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 33459260 refers to case No. 0551/13811/12

This decision relates to case No. 0551/13811/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33459255
Next document : 33459262