Головуючий у 1 інстанції Сватіков А.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 25 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, які разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - У1 «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
У відповідності з ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.О. Янчук
The court decision No. 33457886, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0522/9781/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: