Court ruling № 33457781, 15.08.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 19

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Шрім», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокТрейд», виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року позов ТОВ «Валентина» залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач ТОВ «Валентина» 17.07.2013 року подало до суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що їх ТОВ отримало копію оскаржуваної ухвали лише 15.07.2013 р. на пошті, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу подано за межами строку, встановленого законом, тому просило поновити строк оскарження як пропущений з поважних причин.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 05.07.2013 р. подана позивачем 17.07.2013 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Валентина» строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Шрім», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрокТрейд», виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: