Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
УХВАЛА
28 січня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Голосіївського управління юстиції в Донецькій області, про визнання звіту про оцінку майна недійсним та таким, що не може бути використано у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2012 року задоволено заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову.
Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 114 грн 70 коп.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 57,35 грн. Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн (114,70 грн-57,35 грн) та надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.
У разі невиконання названих вимог апеляція буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту без розгляду.
Керуючись ст.121,294,295 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Голосіївського управління юстиції в Донецькій області, про визнання звіту про оцінку майна недійсним та таким, що не може бути використано у виконавчому провадженні - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.
Суддя:
The court decision No. 33457757, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0519/4635/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: