Головуючий у 1 інстанції Бєльченко Л.А.
УХВАЛА
5 липня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
РішеннямНовоазовського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погодившись із вказаноюухвалою, відповідачка ОСОБА_2подалаапеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 951,88 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачкою ОСОБА_2судовий збір не сплачено.Тому, враховуючи вищевикладене, заявниці необхіднонадати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 951,88 грн.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначеноім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Всупереч вимогам п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзіне вказано, яке саме рішення, відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України,ОСОБА_2просить прийняти за наслідками розгляду її апеляційної скарги: скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.
У разі невиконання названих вимог апеляція буде вважатись неподаною і повернута заявнику без розгляду.
Керуючись ст.121,294,295 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.Є. Мальцева
The court decision No. 33457543, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 238/896/2013. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: