Court ruling № 33457456, 04.02.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
04.02.2013
Case No.
2/0538/8/2012
Document №
33457456
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

УХВАЛА

04 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, про припинення права власності у спадковому майні та про виділ спадкового майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, про припинення права власності у спадковому майні та про виділ спадкового майна в натурі - задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності - відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тому апелянту за подання апеляційної скарги на Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року слід сплатити судовий збір у розмірі 987,68 грн на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: Державний бюджет м.ДонецькаВорошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Тому, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.

У разі невиконання названих вимог апеляція буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту без розгляду.

Керуючись ст.121,294,295 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, про припинення права власності у спадковому майні та про виділ спадкового майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33457456 ?

Документ № 33457456 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33457456 ?

Дата ухвалення - 04.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33457456 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33457456 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33457456, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 33457456, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33457456 refers to case No. 2/0538/8/2012

This decision relates to case No. 2/0538/8/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33457452
Next document : 33457458