Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А
28 серпня 2013 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» Леготіна Павла Вікторовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою незаконними діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія»,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою незаконними діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія».
Не погоджуючись з даною ухвалою представник ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» Леготін П.В. 20 серпня 2013 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з наведеного, представнику ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» Леготіну П.В. за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2013 року слід сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38033949, отримувач: державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 2891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» Леготіним П. В. судовий збір не сплачено.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга представника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» Леготіна П.В. підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія» Леготіна Павла Вікторовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою незаконними діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя
The court decision No. 33457315, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 265/5763/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: