Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
У Х В А Л А
15 травня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2013 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про знесення самовільно побудованого гаража,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 квітня 2013 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з журналу судового засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні 25 квітня 2013 року. Апеляційна скарга подана 8 травня 2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 7 травня 2013 року. Заяви про поновлення строку позивачка апеляційному суду не надала, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі апеляційної скарги заявнику треба було сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн., на розрахунковий рахунок - 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Зі справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 53,50 грн., але на неналежний розрахунковий рахунок.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та для оплати судового збору у розмірі 57,35 грн. на належний розрахунковий рахунок зазначений в даній ухвалі.
Якщо у встановлений строк заявник виконає ці вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2013 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 33454624, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0541/6290/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: