Decision № 33451973, 12.09.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/3416/13-ц

2/303/1711/13

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банкк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банкк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 138 528 грн. 09 коп. за кредитним договором №Ск-578-003915/5-2008 від 27.05.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язаннь - виникла сума боргу станом на 09 квітня 2013 року в розмірі 138 528 грн. 09 коп. - сума простроченого кредиту 10 794 грн. 35 коп., прострочені відсотки за користування кредитними коштами 1 239 грн. 89 коп., прострочена плата за проведення розрахунків 7 955 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами 116 741 грн. 83 коп., 3% річних 1 796 грн. 22 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомляласяся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 27.05.2008 року отримала у відкритого акціонерного товариства «Родовід Банкк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банкк») кредит в сумі 15 010 грн. 78 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 7,00 % річних, терміном до 27 травня 2010 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором - виникла сума боргу в розмірі 138 528 грн. 09 коп. - сума простроченого кредиту 10 794 грн. 35 коп., прострочені відсотки за користування кредитними коштами 1 239 грн. 89 коп., прострочена плата за проведення розрахунків 7 955 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами 116 741 грн. 83 коп., 3% річних 1 796 грн. 22 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.6), заява-анкета клієнта (а.с.7), кредитний договір (а.с.8-14), випискою з карткового рахунку (а.с.15).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 385 грн. 28 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банкк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банкк», 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, Код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, суму боргу за кредитним договором в розмірі 138 528 (сто тридцять вісім тисяч п"ятсот двадцять вісім) грн. 09 коп., та судові витрати в розмірі 1 385 грн. 28 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич