Separate ruling № 33441663, 11.09.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/6920/2012

УХВАЛА

11 вересня 2013 року о 17 год. 00 хв. м.Одеса

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 17.01.2013 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області №Ф-814 від 14.06.2011 року.

Ухвалою від 14.11.2012 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області №Ф-814 від 14.06.2011 року залишено без розгляду.

Ухвалою від 17.01.2013 року зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-08/274-1414 в Ухвалі від 17.01.2013 року не зазначено повні дата та номер платіжного документу, за яким кошти перераховані до бюджету, що унеможливлює встановлення відповідності наданого до заяви про повернення коштів платіжного документу, та відповідно провести перевірку факту зарахування цих коштів до бюджету та визначення рахунку, з якого необхідно здійснювати перевершення судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що платіжний документ про сплату судового збору містить всі необхідні реквізити, за якими можливо встановити зарахування цих коштів до бюджету, проте не зазначені в Ухвалі від 17.01.2013 року, суд вважає, що зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі від 17.01.2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання нечинною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області №Ф-814 від 14.06.2011 року.

Викласти резолютивну частину ухвали від 17.01.2013 року у справі №1570/6920/2012 наступного змісту:

«Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, який згідно квитанції №21 від 06.11.2012 року перерахований на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (р/р 31212206784005, банк ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, код платежу 22030001)».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида