Справа № 713/2051/13-ц
Провадження №6/713/33/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2013 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-467/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-467/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
В заяві вказував, що на виконанні у ВДВС Вижницького РУЮ перебуває виконавчий лист №2-467/2011 року, виданий 28.10.2011 року Вижницьким районним судом, про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 86065,51 грн.
Відповідно до акту опису і арешту від 24.01.2013 року ВДВС описане майно боржника: земельна ділянка площею 0,1715 га для ведення особистого селянського господарства згідно акту ЧВ 049362, кадастровий номер 732058600:01:001:0197, розташована в с. Чорногузи Вижницького району. Згідно відповіді ДКП «Вижницьке РБТІ» від 25.10.2012 року боржнику належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. Державним виконавцем на все рухоме та нерухоме майно накладено арешт.
Зазначав, що 03.09.2013 року стало відомо від державного виконавця Гайсана О.В., який здійснює виконавче провадження, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Спадкоємцем померлого є його син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, житель АДРЕСА_2.
Просив провести заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-467/2011 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_2
В судове засідання представник заявника не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні просив заяву розглядати у його відсутності, заяву підтримує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце. день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив розгляд справи відкласти, оскільки він за станом здоров'я не може прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.10.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення по цивільній справі №2-467/2011, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299 заборгованість у розмірі 86065,51 грн., 860,66 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
28.10.2011 року судом видано виконавчий лист, що підтверджується його копією та копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №33600680.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 від 11.02.2013 року, виданого виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» є стороною у справі, а тому може подавати заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Однак доказів про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, є сином ОСОБА_1 і прийняв спадщину після його смерті представником заявника суду не надано.
Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження», ст.ст.10, 60, 209-210, 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-467/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: І. В. Пилип'юк
The court decision No. 33440842, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 713/2051/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: