Court ruling № 33439997, 10.09.2013, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/2295/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред*явлення до виконання виконавчого листу №2-893/11 від 03.01.2012 року .

Представник позивача-стягувача ПАТ "Універсал Банк"до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив справу слухати за його відсутністю та в якій наполягав на вимогах з підстав зазначених в заяві.

Відповідач-боржник ОСОБА_2до судового засідання не з*явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та будь-яких заяв суду не надала. І судом прийнято рішення справу розглядати за відсутністю сторін.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікайійний НОМЕР_1 , мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" п/р 29093000203333 в ПАТ " Універсал Банк" у м.Київ , МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352:

- 109 142,13 гривень суми заборгованості за умовами договору кредиту;

- 1211,45 загальну суму судових витрат,

а всього 110 353,58 ( сто десять тисяч триста п*ятдесят три ) гривні 58 копийок (а.с.49-50).

Відповідно до матеріалів справи зазначеного виконавчого листа було 06.02.2012 року надіслано ПАТ "Універсал Банк" ( а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

В своїй заяві ПАТ "Універсал Банк" зазначило , що воно отримало виконавчого листа надісланого йому судом, але доручило звернення його до виконання третій особі яка це і здійснювала, та у зв*язку з несвоєчасним поверненням йому виконавчого документу цією третьою особою просить поновити йому строк для пред*явлення до виконання виконавчого листу №2-893/11 від 03.01.2012 року .

Заявником не надано суду жодного доказу в підтвердження дійсності обставин викладених ним в заяві щодо поважності пропуску строку для пред*явлення до виконання виконавчого документу

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином,оскільки ПАТ "Універсал Банк" не доведено в судовому засіданні поважності пропуску ним строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання то в задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст.371 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу №2-893/11 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області 03.01.2012 року до виконання відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -