Court ruling № 33439804, 02.09.2013, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
02.09.2013
Case No.
236/1528/13-ц
Document №
33439804
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 236/1528/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Коровченко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шепілової О.В.

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної порушення умов виконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної порушення умов виконання договору №230700007Ф від 12.09.2011 року, укладеним між позивачем та відповідачем, про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у період з 25.06.2012 року по 04.07.2012 року ПАТ «ДТЕК Донецькоблейерго» у особі Краснолиманського РЕМ припинило енергопостачання по договору №230700007Ф за адресою Краснолиманський район, АДРЕСА_1. Рішенням Краматорського міського суду від 29.12.2012 року по справі № 0528/7291/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ІІрнепькобленерго» дії енергопостачальника по відключенню електроенергії в період з 25.06.2012 року по 04.07.2012 року були визнані неправомірними; вважає, що відповідач на підставі п.19 Договору №230700007Ф від 12.09.2011 року, повинен відшкодувати йому двократну вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії та заподіяну моральну шкоду.

В судовому засіданні 02 вересня 2013 року позивачем було заявлено клопотання з метою забезпечення доказів призначити судову фінансово-економічну експертизу на вирішення якої просив поставити питання:

Яку суму складає двократна вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії з вини енергопостачальника згідно умов договору №230700007Ф від 12.09.2011 року, діючих тарифів, та законодавства України за період з 25.06.2012 року по 04.07.2012 року включно?

Суд вислухавши думку представника відповідача, та третьої особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення доказів є призначення експертизи. На підставі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області економіці суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної порушення умов виконання договору судову фінансово-економічну експертизу на вирішення якої постановити наступне питання:

Яку суму складає двократна вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії згідно умов договору №230700007Ф від 12.09.2011 року, діючих тарифів, та законодавства України за період з 25.06.2012 року по 04.07.2012 року включно?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк вул. Дубравна 1 «б» тел. 062 302-80-39), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 236/1528/13-ц

Обов'язки по сплаті витрат, необхідних для проведення судової фінансово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 33439804 ?

Документ № 33439804 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33439804 ?

Дата ухвалення - 02.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33439804 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33439804 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33439804, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 33439804, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 33439804 refers to case No. 236/1528/13-ц

This decision relates to case No. 236/1528/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33439801
Next document : 33439812