ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10.09.2013 Справа № 907/914/13
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово
про стягнення 23 902,86 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2013 р. на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.
4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
а) позивача: докази надіслання з описом вкладення від 25.08.2013 року відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази надання відповідачеві кредитного ліміту в розмірі 12 900 грн.
б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію заяви про відкриття поточного рахунку; докази повернення кредиту позивачу у встановлений строк.
5. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.
6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Бобрик Г.Й.
The court decision No. 33435819, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 907/914/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: