Decision № 33435727, 10.09.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.09.2013
Case No.
922/2805/13
Document №
33435727
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/2805/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представіників сторін

розглянувши справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача: суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1106 від 17.12.2007 р. у розмірі 12 750,00 грн.; суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1105 від 17.12.2007 р. у розмірі 11 200,00 грн.; суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1342 від 16.04.2007 р. у розмірі 11 300,00 грн., які укладені між позивачем та відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно вказаних договорів. Також, позивач просить розірвати вищезазначені договори, які укладені між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 вересня 2013 року у справі №922/2805/13 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1106 від 17.12.2007 р. у розмірі 12 750,00 грн.; суму заборгованості за договором оренди нежитлового посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №1105 від 17.12.2007 р. у розмірі 11 200,00 грн.; суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1342 від 16.04.2007 року у розмірі 11 300,00 грн. Розірвано договори оренди нежитлового приміщення укладені між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (код ЄДРПОУ 33119277) 17 грудня 2007 року, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р. №1106; 17 грудня 2007 року, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р. №1105; 16 квітня 2008 року, та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р. №1342.

Судом встановлено, що при розгляді справи №922/2805/13 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду, відповідно до цього винести з цього приводу додаткове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 6, код ЄДРПОУ 33119277) судовий збір у розмірі 8 602,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33435727 ?

Документ № 33435727 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33435727 ?

Дата ухвалення - 10.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33435727 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33435727 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33435727, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 33435727, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 33435727 refers to case No. 922/2805/13

This decision relates to case No. 922/2805/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33435726
Next document : 33435740