ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 вересня 2013 року Справа № 911/887/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В., суддів:Глос О.І., Поляк О.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р.у справі№ 911/887/13 господарського суду Київської областіза позовомПуАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до1.Відділу ДВС Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, 2. ТОВ "ТД Еліт Сервіс",третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_7,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4,провизнання недійсними прилюдних торгівВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга ОСОБА_4 від 20.08.2013р. б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі № 911/887/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Заявником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги від 20.08.2013р. б/н відповідачу-2 (Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс").
Поданий заявником опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпелю від 20.08.2013р. та фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" №8745 від 20.08.2013р. не можуть вважатися доказом надсилання касаційної скарги від 20.08.2013р. б/н на адресу відповідача-2, оскільки відповідно до матеріалів справи відповідачем-2 є ТОВ "ТД Еліт Сервіс", тоді як фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" №8745 від 20.08.2013р. та опис вкладення у цінний лист свідчать про надіслання копії касаційної скарги ТОВ "Еліт Сервіс".
Крім того, відповідно до виписок з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача-2 ТОВ "ТД Еліт Сервіс" є 03040, м. Київ, вул. Бурмістенка, б. 11, кімн. 11 (а.с. 125, 222, 225, т.1), однак, подані заявником опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" №8745 від 20.08.2013р. свідчать про надсилання касаційної скарги на адресу ТОВ "Еліт Сервіс": 02081, м. Київ, вул. Причальна, 11.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у сумі 573,50грн. за квитанцією ПуАТ "Райффайзен Банк Аваль" №NOGII44223 від 19.08.2013р. підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 20.08.2013р. б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі № 911/887/13 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 573,50грн., сплачений за квитанцією ПуАТ "Райффайзен Банк Аваль" №NOGII44223 від 19.08.2013р.
Головуючий К. Грейц
Судді: О. Глос
О. Поляк
The court decision No. 33431674, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/887/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: