Court ruling № 33425018, 06.09.2013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №1519/2-188/11

№ провадження 2/4448/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 №2п/1519/352/11 від 09 грудня 2011 року про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2011 року (головуючий суддя - Целух А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 09 грудня 2011 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклик до суду на 27 жовтня 2011 року, де буде розглядатися справа по суті і про те, що було винесено рішення відповідачу було невідомо у зв'язку з неотриманням судових повісток, в зв'язку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона має бажання захистити порушені права та брати участь у судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання надала заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просив суд задовольнити заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 №2п/1519/352/11 від 09 грудня 2011 року про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2011 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 07» жовтня 2013 р. на « 10» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

"06" вересня 2013 р.