Справа № 2-202/09 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» лютого 2009 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря – Коваль Н.В., Шиловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2007 р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. строком до 29.03.2009 р..
Згідно умов цього договору відповідач зобов’язався погашати кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення зі сплатою 29,0% річних за користування кредитними коштами.
04.07.2007 р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 33000 грн. строком до 02.07.2009 р..
Згідно умов цього договору відповідач зобов’язався погашати кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення зі сплатою 29,0% річних за користування кредитними коштами.
У листопаді 2008 р. ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що ОСОБА_1 . як боржник не виконує зобов’язання за договором, в зв’язку з чим станом на 28.10.2008 р. виникла заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .: за кредитом – 7288,90 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 352,30 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення кредиту – 354,28 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення відсотків – 22,69 грн.; за кредитним договором НОМЕР_1 від 04.07.2007р.: за кредитом – 20835,00 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 982,28 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення кредиту – 905,15 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення відсотків – 95,24 грн..
Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, у зв’язку з частковим погашенням ОСОБА_1 заборгованості, та просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .: за кредитом – 7288,90 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 150,57 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення кредиту – 699,41 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення відсотків – 57,84 грн.; за кредитним договором НОМЕР_1 від 04.07.2007р.: за кредитом – 20834,40 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 430,39 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення кредиту – 1325,18 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення відсотків – 108,25 грн., а на загальну суму 30894,94 грн..
Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що свої зобов’язання не виконував у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, зобов’язався сплачувати кредит своєчасно.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ., укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 на суму 15000 грн., боржник відповідно до п.п. 1.1 цього Договору, прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами відповідно до графіку погашення, який є додатком НОМЕР_2 до кредитного договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 29% річних у строк до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту (а.с.12).
Як вбачається з кредитного договору НОМЕР_1 від 04.07.2007р., укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 на суму 33000 грн., боржник відповідно до п.п. 1.1 цього Договору, прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами відповідно до графіку погашення, який є додатком НОМЕР_2 до кредитного договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 29% річних у строк до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту (а.с.15).
У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 . з 27.02.2008 р. не виконує свої обов’язки по сплаті кредиту, станом на 20.02.2009 р. виникла заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .: за кредитом – 7288,90 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 150,57 грн., пеня за порушення строку погашення кредиту – 699,41 грн., та пеня за порушення строку погашення відсотків – 57,84 грн.; за кредитним договором НОМЕР_1 від 04.07.2007р.: за кредитом – 20834,40 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 430,39 грн., а також пеня за порушення строку погашення кредиту – 1325,18 грн., та нарахована пеня за порушення строку погашення відсотків – 108,25 грн..
Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем документами, які підписані та визнані у судовому засіданні відповідачем, тому на підставі ст.ст.525,526,543,549,554,610-612,625 ЦК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .: за кредитом – 7288,90 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 150,57 грн., а також пені за порушення строку погашення кредиту – 699,41 грн., за порушення строку погашення відсотків – 57,84 грн.; за кредитним договором НОМЕР_1 від 04.07.2007р.: за кредитом – 20834,40 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом – 430,39 грн., а також пеня за порушення строку погашення кредиту – 1325,18 грн., по нарахованій пені за порушення строку погашення відсотків – 108,25 грн..
Між тим, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати у сумі 308,94 грн. по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги були уточнені і сума позову становить 30894,94 грн., та 30 грн. витрат за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215ЦПК України та ст.ст.26, 543, 549, 554, 610-612, 625 ЦК України суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Харків вул.Новгородська б.11, код ЄДРПОУ 23321095 р/р 290921074 в Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589 - заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 . у сумі 8196 (вісім тисяч сто дев’яносто шість) грн. 72 коп., за кредитним договором НОМЕР_1 від 04.07.2007р. у сумі 22698 (двадцять дві тисячі шістсот дев’яносто вісім) 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Харків вул.Новгородська б.11, код ЄДРПОУ 23321095 р/р 290921074 в Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589 судові витрати у сумі 308 (триста вісім) грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя –
The court decision No. 3342472, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-202/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: